에칠헥실메톡시신나메이트Ethylhexyl Methoxycinnamate

연구 근거 지도 — 어떻게 썼을 때 효과가 있었나

유기자차(화학적 자외선 차단 성분)에 관한 논문 582편을 모두 살펴 피부·모발·상처를 다룬 351편을 경로(어떻게 썼는가)와 효과별로 나눴습니다. 사람 대상 연구는 바름(화장품처럼) 130건, 시술 뒤 바름 1건, 먹음 1건입니다. 이 성분은 사람 대상 임상시험과 고찰만 검색했습니다.

효과별 등급

A 근거 충분 · B 근거 있음(제한적) · C 예비 근거(대조군 없는 연구 등) · N 대조 시험에서 효과 확인 안 됨 · U 사람 연구는 있으나 결과 불분명 · D 사람 근거 없음(동물·세포만) · — 연구 없음 · * 결과 엇갈림. 다른 성분과 섞어 쓴 연구는 이 성분의 효과로 보지 않아 A·B 근거에 넣지 않았습니다.

바른 사람 연구는 무엇이 있나

'시술 뒤 바름'은 레이저·마이크로니들로 피부에 미세한 구멍을 낸 직후 바른 것이라, 집에서 바르는 화장품과는 흡수 조건이 다릅니다.

• 2026 · 대조 비교 연구 · 바름 · 54명 · 다른 성분과 섞음클라우딘1·SPINK5 유전자 변이가 옥시벤존 등 3물질의 피부 흡수에 약간 영향을 줬으나 필라그린이 가장 큰 결정 요인이었다.한계: 세 물질 동시 도포, 옥시벤존 단독 수치 초록에 없음PubMed 42033032
• 2026 · 후향 연구 · 바름 · 78명 · 다른 성분과 섞음이스라엘 광첩포검사 78명 중 29% 양성이었고, 임상적으로 의미 있는 광알레르겐은 선크림 성분(특히 벤조페논-3 5명)이 가장 흔했다.한계: 후향 단일 기관 분석PubMed 40928978
• 2025 · 대조 비교 연구 · 바름 · 다른 성분과 섞음 · 업계 연구옥토크릴렌·아보벤존을 실리콘 펩타이드로 캡슐화한 선크림은 SPF 약 30 으로 일반 제형과 같은 차단력을 보이면서 피부 침투가 없었고 자극도 없었다.한계: 제형 개발 논문, 인원 초록에 없음, 제조사 연구 가능성PubMed 41215685
• 2025 · 대조 비교 연구 · 바름 · 다른 성분과 섞음 · 업계 연구EHMC·BMDBM 선크림에 프로폴리스 추출물을 더하면 SPF 와 항산화력이 올랐고 피부 침투는 유의하지 않았다(필터 자체의 효과가 아님).한계: 첨가물 효과 연구, 인원 초록에 없음, 제형 광안정성 낮음PubMed 41151436
• 2025 · 후향 연구 · 바름 · 38950명 · 다른 성분과 섞음 · 효과 차이 없음아보벤존·옥토크릴렌 등 선크림 38,950명 반복 첩포에서 99.5% 가 감작이 없었고 광알레르기·광독성 반응도 관찰되지 않았다.한계: 제조 관련 기관의 후향 정리 가능성, 제품별 세부 정보 없음PubMed 40911743
• 2024 · 대조 비교 연구 · 바름 · 6명 · 다른 성분과 섞음 · 업계 연구 · 효과 차이 없음유기 필터 4종 선크림을 10일 바른 청년 6명에서 여드름 관련 균 분포가 기제 젤과 차이가 없어 피부 세균총 교란은 확인되지 않았다.한계: 6명, 4종 혼합 필터라 단일 성분 효과가 아님, 짧은 기간PubMed 39499337
• 2024 · 후향 연구 · 바름 · 454명 · 다른 성분과 섞음광첩포검사 454명에서 양성 119건 중 88.2% 가 선크림 성분이었고 절반 이상이 벤조페논류였다.한계: 후향 분석, 선별된 환자 집단PubMed 39169428
• 2024 · 단일군 연구 · 바름 · 3명 · 다른 성분과 섞음에칠헥실살리실레이트 선크림을 바르면 10–11시간 뒤 소변 배출이 최고였고 모화합물이 주된 지표여서 흡수가 늦고 제거도 느렸다.한계: 3명, 대조군 없음PubMed 39134695
• 2024 · 단일군 연구 · 바름 · 18명 · 다른 성분과 섞음에칠헥실살리실레이트 선크림을 바른 뒤 소변으로 모화합물(34%)과 여러 신규 대사체가 배출돼 피부 흡수 시 간 초회통과가 없음을 보였다.한계: 대조군 없음, 기존 시험 시료 재분석PubMed 39034015
• 2024 · 단일군 연구 · 바름 · 4명 · 다른 성분과 섞음 · 업계 연구호모살레이트 10% 선크림을 전신에 바르면 흡수되어 소변으로 늦게 배출됐고(반감기 약 24시간), cis 이성질체의 생체이용률은 trans 의 절반이었다.한계: 4명, 대조군 없음PubMed 38485782
• 2024 · 대조 비교 연구 · 바름 · 54명 · 다른 성분과 섞음4종 화학물질(옥시벤존 포함)을 4시간 도포한 뒤 필라그린 변이 보유자는 혈중 염증 관련 단백질이 늘고 정상군은 줄었다.한계: 옥시벤존 단독 효과 아님, 4종 혼합 도포PubMed 38135200
• 2024 · 대조 비교 연구 · 바름 · 12명 · 다른 성분과 섞음TiO2·산화철이 든 색조 제품이 가장 잘 막았고 ZnO+유기 필터 제품은 일부 효과를 보였다 — 유기 필터 단독의 차단 효과는 알 수 없다.한계: 제품 전체 비교, 유기자차 단독 효과 분리 불가, 12명PubMed 38069506
• 2024 · 단일군 연구 · 바름 · 다른 성분과 섞음 · 업계 연구공초점 라만으로 벤조페논-3 이 60–120분에 각질층을 통과함을 확인했고, 소변에서 6% 가 48시간 안에 배출됐다(6시간째 최고).한계: 대조군 없음, 인원 초록에 없음PubMed 37926406
• 2023 · 후향 연구 · 바름 · 90명 · 다른 성분과 섞음광첩포검사 90명 중 관련 반응이 옥시벤존 9.5%, 멕세논 3.6% 로 가장 흔한 광알레르겐이었다.한계: 후향 단일 센터, 소규모PubMed 37749909
• 2023 · 대조 비교 연구 · 바름 · 다른 성분과 섞음 · 업계 연구광대역 필터 포함 제품만 가시광선(380–450 nm) 흡광이 대조·다른 상용 선스크린보다 유의하게 높았고 UVA(365 nm) 흡광은 모두 같았다.한계: 제품 전체 비교라 필터 단독 효과가 아님, 인원 초록에 없음PubMed 37671998
• 2023 · 무작위 대조 시험 · 바름 · 36명 · 다른 성분과 섞음 · 업계 연구페닐렌 비스-디페닐트리아진(TriAsorB) 포함 선스크린이 412 nm 청색광으로 생기는 즉시 색소침착을 50–75% 막았다.한계: 제품 전체 대 무도포 비교라 필터 하나만의 효과가 아님, 제조사 연구 가능성PubMed 37671996
• 2023 · 후향 연구 · 바름 · 19618명 · 다른 성분과 섞음패치검사 19,618명 중 벤조페논-3 양성 0.5%, 벤조페논-4 양성 1.6% 였고 대부분 임상적으로 의미가 있었으며 원인은 화장품·선크림이었다.한계: 후향 분석, 선별된 피부과 환자 집단PubMed 36917534
• 2023 · 단일군 연구 · 바름 · 다른 성분과 섞음 · 업계 연구 · 효과 차이 없음비스옥트리졸 6% 를 최대 조건으로 발라도 혈중 농도가 FDA 기준 0.5 ng/mL 를 거의 넘지 않았다.한계: 공개 라벨 시험의 파일럿, 인원 초록에 없음PubMed 36738872
• 2022 · 대조 비교 연구 · 바름 · 다른 성분과 섞음 · 업계 연구월귤 추출물을 넣자 옥토크릴렌 등 선크림의 SPF 가 시험관·사람에서 오히려 낮아졌고 광안정성과 안전성은 유지됐다.한계: 필터가 아닌 첨가물의 영향, 인원·수치 초록에 없음PubMed 35029052
• 2021 · 대조 비교 연구 · 바름 · 다른 성분과 섞음천연물 아프젤린 0.05% 를 유기자차 기본 제형에 더하자 사람 in vivo SPF 가 13.3 에서 20.1 로 올랐다.한계: 유기자차 자체의 효과가 아니라 첨가물 효과, 인원 초록에 없음PubMed 34456215
• 2021 · 단일군 연구 · 바름 · 다른 성분과 섞음호모살레이트 소변 대사체 분석법을 만들어, 선크림을 바른 지원자에서 최대 96시간 동안 대사체가 검출됐고 최근 선크림 사용자 3명에서만 양성이었다.한계: 분석법 논문, 지원자 1명, 파일럿 규모PubMed 34399889
• 2021 · 대조 비교 연구 · 시술 뒤 바름 · 30명 · 다른 성분과 섞음마이크로니들링 직후 물리·화학 자차는 물리 자차보다 더 깊이 침투했고, 물리 자차는 시술 후 이상 반응이 없었다.한계: 1단계는 한 명의 피부 조직, 2단계는 물리 자차만 사용, 화학 자차 반응은 비교하지 않음PubMed 34080246
• 2021 · 단일군 연구 · 바름 · 다른 성분과 섞음 · 업계 연구FDA 최대 사용 시험에서 아보벤존·옥시벤존을 혈장에서 재기 위한 분석법을 개발·검증했다.한계: 분석법 논문, 흡수 결과는 초록에 없음PubMed 33706185
• 2021 · 후향 연구 · 바름 · 70명 · 다른 성분과 섞음뉴질랜드 광첩포검사 58명 중 6명이 양성이었고 프로메타진 4명, 벤조페논-3 2명이었다.한계: 후향 단일 기관 분석, 양성자가 매우 적음PubMed 33449480
• 2021 · 대조 비교 연구 · 바름 · 54명 · 다른 성분과 섞음필라그린 유전자 변이가 일부 화학물질(피리메타닐·피렌)의 피부 흡수를 늘렸고 옥시벤존도 시험에 쓰였으나 초록은 옥시벤존 결과를 따로 밝히지 않았다.한계: 세 물질 동시 시험, 옥시벤존 단독 결과는 초록에 없음PubMed 33439052
• 2021 · 단일군 연구 · 바름 · 다른 성분과 섞음 · 업계 연구페룰산을 비스옥트리졸·에칠헥실트리아존과 함께 바르면 각질층 침투 깊이를 확인할 수 있었고 페룰산이 혈관확장 반응을 줄였다.한계: 복합 제형, 인원·침투량 수치 초록에 없음, 필터 흡수 자체의 결론은 약함PubMed 32998032
• 2021 · 후향 연구 · 바름 · 339명 · 다른 성분과 섞음태국 광첩포검사 339명 중 38명(11.2%)이 양성이었고 주로 유기 자외선 필터(특히 벤조페논-3)와 향료가 원인이었다.한계: 후향 기록 분석, 성분별 인원은 초록에 없음PubMed 32816407
• 2020 · 단일군 연구 · 바름 · 다른 성분과 섞음 · 업계 연구아보벤존·비스옥트리졸·에칠헥실트리아존·옥토크릴렌·옥티노세이트를 화장품과 각질층에서 재는 분석법을 만들었고, 유중수형 선크림은 메이크업 리무버로 지워야 한다고 시사했다.한계: 분석법 개발 논문, 인원·수치 초록에 없음, 적용 판정이 애매함PubMed 33053784
• 2020 · 단일군 연구 · 바름 · 48명 · 다른 성분과 섞음6개 성분 모두 1회 도포 뒤 하루 만에 혈중 농도가 FDA 기준 0.5 ng/mL 를 넘었고 옥시벤존은 최대 약 258 ng/mL 였다.한계: 제품군 간 12명씩, 위약 대조 없음, 임상적 의미는 미확인(초록 결론)PubMed 31961417
• 2020 · 사례 보고 · 바름 · 1명 · 다른 성분과 섞음눈꺼풀 알레르기 접촉피부염 환자 1명에서 비스-에칠헥실옥시페놀메톡시페닐트리아진(티노소브 S)에 대한 감작이 확인됐다.한계: 증례 1건, 여러 알레르겐이 함께 양성PubMed 31879957
• 2019 · 단일군 연구 · 바름 · 20명 · 다른 성분과 섞음하루 선크림 사용 뒤 혈장에서 아보벤존 최대 11 μg/L, 옥토크릴렌 25 μg/L, 옥토크릴렌 대사체 CDAA 1352 μg/L 가 나왔고 제거가 느렸다.한계: 대조군 없음, 독성 의미는 판단 보류PubMed 31470219
• 2019 · 단일군 연구 · 바름 · 20명 · 다른 성분과 섞음하루 선크림 사용으로 에칠헥실살리실레이트와 대사체가 소변으로 배출됐고 피부에 저장되는 양상이 시사됐다.한계: 대조군 없음, 1일 사용PubMed 31435713
• 2019 · 단일군 연구 · 바름 · 다른 성분과 섞음옥토크릴렌·아보벤존·에칠헥실살리실레이트와 대사체를 소변·혈장에서 재는 분석법을 만들고 지원자 시료에 적용했다.한계: 분석법 개발 논문, 흡수 수치는 초록에 없음PubMed 31302475
• 2019 · 단일군 연구 · 바름 · 24명 · 다른 성분과 섞음최대 사용 조건에서 4종 모두 혈중 농도가 FDA 기준 0.5 ng/mL 를 넘었고 옥시벤존은 약 170–210 ng/mL 에 달했다.한계: 제품 4종에 6명씩, 위약 대조 없음, 임상적 의미는 미확인(초록 결론)PubMed 31058986
• 2019 · 대조 비교 연구 · 바름 · 다른 성분과 섞음에칠헥실트리아존은 각질층에 도포량의 약 22%가 들어갔고, 마이크로입자에 싸면 침투가 45.7% 줄었다.한계: 각질층 침투이지 혈중 흡수가 아님, 대조 방식은 제형 비교, 인원 초록에 없음PubMed 30380536
• 2019 · 후향 연구 · 바름 · 116명 · 다른 성분과 섞음유럽 광첩포검사 116명 중 유기 자외선 흡수제가 광알레르겐 2위였고 벤조페논-3과 옥토크릴렌이 가장 흔했다.한계: 진료 기록 후향 분석, 성분별 인원은 초록에 없음PubMed 30221361
• 2018 · 대조 비교 연구 · 바름 · 다른 성분과 섞음라만 분광으로 피부에 바른 선스크린의 옥티노세이트·벤조페논-3·아보벤존 성분을 확인할 수 있었다.한계: 검출법 연구, 흡수량 정량 아님PubMed 30350493
• 2018 · 대조 비교 연구 · 바름 · 다른 성분과 섞음페룰산을 더하면 UV 필터 제형의 생체 SPF가 37%, UVA-PF가 26% 올랐고 피부 적합성이 좋았다.한계: 페룰산 첨가 효과가 주제, 인원 초록에 없음PubMed 29864725
• 2018 · 단일군 연구 · 바름 · 35명 · 다른 성분과 섞음광과민 환자 35명 중 6명(17.1%)이 광알레르기였고 5명(14.3%)이 옥시벤존 포토패치에 양성이었다.한계: 35명 단일 센터PubMed 29655482
• 2018 · 단일군 연구 · 바름 · 다른 성분과 섞음 · 업계 연구분광법 SPF가 SPF 30 제품에서 생체 SPF와 높은 상관을 보였다.한계: 시험법 검증, 소수 인원, 식물 오일바디 제형 회사 소속PubMed 28834040
• 2017 · 단일군 연구 · 바름 · 3명 · 다른 성분과 섞음옷에 묻은 벤조페논-3를 3시간 입은 3명의 소변으로 24시간 동안 9.9~82 µg의 벤조페논-3·대사체가 배출돼 옷을 통한 피부 흡수 가능성이 보였다.한계: 3명 예비 시험, 선스크린이 아닌 옷 경로PubMed 28858503
• 2017 · 후향 연구 · 바름 · 3529명 · 다른 성분과 섞음선스크린을 항상 쓴다는 사람은 안 쓴다는 사람보다 소변 벤조페논-3가 510% 높았다.한계: 설문 기반 연관성, 제품 성분 확인 없음PubMed 27168391
• 2016 · 단일군 연구 · 바름 · 다른 성분과 섞음 · 효과 차이 없음루틴 젤라틴 나노입자는 자극이 없고 항산화 보호를 늘렸지만 SPF 시험에서는 성능이 늘지 않았다.한계: 제형 개발 연구, 인원 초록에 없음PubMed 26613861
• 2016 · 단일군 연구 · 바름 · 100명 · 다른 성분과 섞음환자 100명 중 15명에서 포토패치 반응 20건이 나왔고 95%가 UV 필터 때문이었으며 벤조페논-3가 55%로 가장 많았다.한계: 대조 없는 환자 시리즈PubMed 26086895
• 2015 · 대조 비교 연구 · 바름 · 60명 · 다른 성분과 섞음박피 직후 선스크린을 바른 군이 일반 피부군보다 옥토크릴렌과 선스크린에 대한 감작률이 더 높았다.한계: 피부장벽이 손상된 상태의 감작, 소규모PubMed 25633273
• 2015 · 단일군 연구 · 바름 · 다른 성분과 섞음 · 효과 차이 없음시험한 조합 제형 모두 사람 포토패치에서 광독성·광알레르기가 나타나지 않았다.한계: 인원 초록에 없음, 시험관 양성이 사람에서 확인되지 않음PubMed 25533240
• 2015 · 단일군 연구 · 바름 · 4명 · 다른 성분과 섞음각질층 테이프 스트리핑으로 보니 UV 필터의 투과 계수는 바셀린 제형이 에멀전보다 낮았다.한계: 4명, 혈중 농도 아님PubMed 25526673
• 2015 · 대조 비교 연구 · 바름 · 다른 성분과 섞음 · 효과 차이 없음옥시벤존 흡수(소변 대사체)는 DEET와 바르는 방법에 따라 의미 있게 달라지지 않았고, 옥시벤존을 DEET 위에 바르면 DEET 흡수가 늘었다.한계: 인원 초록에 없음, 방충제 병용 시험이 주제PubMed 25491253
• 2014 · 단일군 연구 · 바름 · 1196명 · 다른 성분과 섞음선스크린만으로도 평균·중앙 노출이 옥토크릴렌 감작 허용 노출을 넘어 새 안전성 평가가 필요하다고 모델로 추정했다.한계: 확률 모델 추정, 실제 감작 발생을 센 것이 아님PubMed 25154366
• 2014 · 후향 연구 · 바름 · 157명 · 다른 성분과 섞음어린이 157명 중 10명(6.4%)이 광알레르기 반응, 9명(5.7%)이 접촉알레르기였고 원인 필터는 벤조페논-3와 옥티노세이트가 많았다.한계: 후향 단일 센터, 선택된 환자PubMed 24673302
• 2014 · 후향 연구 · 바름 · 23명 · 다른 성분과 섞음1,527명 중 선스크린 시리즈를 시험한 23명에서 4명이 양성이었고 병력 없는 8명이 벤조페논-3에 반응했다.한계: 후향 데이터베이스, 소규모PubMed 24377468
• 2013 · 단일군 연구 · 바름 · 36명 · 다른 성분과 섞음외래 환자 1000명 중 광알레르기 접촉피부염은 15명(1.5%)이었고 유기 선스크린 양성은 5명(벤조페논-3 2명)이었다.한계: 소규모 양성자, 광알레르겐 대부분은 NSAIDPubMed 24476609
• 2013 · 후향 연구 · 바름 · 219명 · 다른 성분과 섞음첩포시험 23,908명 중 219명(0.9%)이 선스크린이 원인이었고 가장 흔한 알레르겐은 벤조페논-3였다.한계: 후향 단면 분석, 표준 시리즈로는 40% 미만만 검출PubMed 23857015
• 2013 · 후향 연구 · 바름 · 22명 · 다른 성분과 섞음22명 중 10명이 양성이었고 옥시벤존이 6건, 멕세논이 3건으로 선스크린이 가장 흔한 광알레르겐이었다.한계: 22명의 소규모 후향 연구PubMed 23651271
• 2013 · 후향 연구 · 바름 · 160명 · 다른 성분과 섞음160명 중 33.8%가 광알레르기 반응을 보였고 가장 흔한 광알레르겐은 벤조페논-3, 옥틸디메틸 PABA, 아보벤존이었다.한계: 후향 차트 조사, 인원은 비율에서 추산PubMed 23340396
• 2012 · 단일군 연구 · 바름 · 1031명 · 다른 성분과 섞음1031명 포토패치 시험에서 유기 UV 흡수제 중 옥토크릴렌·벤조페논-3·아보벤존이 광알레르기를 가장 많이 일으켰고 새 필터는 드물었다.한계: 대조 없는 환자 시리즈, 광알레르기는 케토프로펜이 가장 많았음PubMed 22283432
• 2011 · 후향 연구 · 바름 · 1448명 · 다른 성분과 섞음선케어 제품 알레르기 원인으로 옥토크릴렌이 단연 가장 흔했다.한계: 후향 기록, UV 필터는 일부 결과PubMed 21951136
• 2011 · 사례 모음 · 바름 · 23명 · 다른 성분과 섞음옥토크릴렌 양성 반응 23건(첩포 5, 광첩포 18)이 확인됐고 생쥐 림프절 시험에서 중등도 감작원이었다.한계: 선택된 환자군과 생쥐 시험 혼합PubMed 21504434
• 2011 · 대조 비교 연구 · 바름 · 다른 성분과 섞음재도포하면 피부 위 선스크린 양이 0.43에서 0.95 mg/cm²로 늘었지만 여전히 권장량(2 mg/cm²)보다 적었다.한계: 차단 효과가 아닌 도포량 측정, 인원 초록에 없음PubMed 21143606
• 2010 · 단일군 연구 · 바름 · 54명 · 다른 성분과 섞음모유 54건 중 85.2%에서 UV 필터가 검출됐고 4-메틸벤질리덴캠퍼·옥토크릴렌은 사용 설문과 상관이 있었다.한계: 옥시벤존 등 개별 수치는 초록에 없음, 환경 오염물질과 함께 분석PubMed 21030064
• 2010 · 대조 비교 연구 · 바름 · 업계 연구아보벤존 3%와 산화아연 5%는 이산화티타늄 5%보다 UVA 긴파장 차단이 컸고, 광안정화한 아보벤존은 4시간 노출에도 차단이 유지됐다.한계: 머크 컨슈머 케어 소속, 인원 초록에 없음PubMed 20806994
• 2010 · 단일군 연구 · 바름 · 11명 · 다른 성분과 섞음선스크린 알레르기를 자각한 환자 11명을 포토패치 시험한 결과 3명만 양성이었고 에캄슐·티노소브에 반응한 사람은 없었다.한계: 11명, 작은 연구PubMed 20646669
• 2010 · 사례 모음 · 바름 · 50명 · 다른 성분과 섞음옥토크릴렌은 어린이에서 접촉피부염, 성인에서 광알레르기 접촉피부염을 일으키는 강한 알레르겐으로 보이며 케토프로펜 광알레르기 병력과 자주 겹쳤다.한계: 선택된 환자 50명, 유병률 아님PubMed 20644036
• 2009 · 사례 보고 · 바름 · 2명 · 다른 성분과 섞음옥토크릴렌에 광접촉알레르기를 보인 2예를 보고한다.한계: 증례 2건PubMed 20040264
• 2009 · 후향 연구 · 바름 · 83명 · 다른 성분과 섞음83명 중 광알레르겐 시리즈에서 25.3%가 반응했고 UV 필터(벤조페논-3·4)에 10건, 프로메타진에 7건이었다.한계: 후향, 소규모, 지역 특성이라 저자가 다른 연구와 불일치라고 밝힘PubMed 19489967
• 2009 · 사례 모음 · 바름 · 4명 · 다른 성분과 섞음만성 광선피부염 남성 4명 모두 옥시벤존·아보벤존·옥티노세이트 등 선스크린 성분에 (광)접촉피부염이 있었다.한계: 4명 증례, 주제는 만성 광선피부염 진단PubMed 19426619
• 2009 · 무작위 대조 시험 · 바름 · 144명에캄슐·아보벤존이 모두 든 SPF 40 크림이 둘 중 하나를 뺀 같은 제형보다 다형광발진 예방 성공이 더 많았다(56% 대 11%, 36% 대 16%).한계: 환자 144명, 에캄슐·아보벤존이 든 한 제품 대 성분 하나를 뺀 제품 비교, 후원 표기는 초록에 없음PubMed 19326695
• 2008 · 대조 비교 연구 · 바름 · 12명 · 다른 성분과 섞음위약을 바른 쪽에서 다형광발진이 유발된 10명 모두에서 선스크린을 바른 쪽은 발진이 생기지 않았다.한계: 12명, 개방형 좌우 비교, 복합 필터 제품, 표준 광유발 조건PubMed 19002338
• 2008 · 사례 보고 · 바름 · 1명 · 다른 성분과 섞음두 가지 선스크린 사용 후 아보벤존, 옥티노세이트, 이소아밀 p-메톡시신나메이트에 광알레르기가 확인된 55세 남성 1예이다.한계: 증례 1건PubMed 18986484
• 2008 · 단일군 연구 · 바름 · 6명 · 다른 성분과 섞음옥티노세이트를 리포솜에 넣으면 일반 에멀전보다 각질층 축적이 많고 SPF가 약간 높았다.한계: 제형 비교, 6명, 혈중 농도 아님PubMed 18841304
• 2008 · 후향 연구 · 바름 · 207명 · 다른 성분과 섞음아테네 환자 207명에서 가장 흔한 광알레르겐은 프로메타진이었고 옥시벤존은 클로르프로마진과 함께 12.5%였다.한계: 레터 형식, UV 필터 중심 연구가 아님PubMed 18831941
• 2008 · 후향 연구 · 바름 · 1082명 · 다른 성분과 섞음환자 1082명 중 21.6%가 양성이었고 광알레르겐은 약물이 가장 많고 이어서 유기 UV 필터였다.한계: 후향 연구, UV 필터 성분별 수치는 초록에 없음PubMed 18759877
• 2008 · 단일군 연구 · 바름 · 2517명 · 다른 성분과 섞음2003-2004 NHANES 소변 2,517건 중 96.8%에서 벤조페논-3가 검출됐고 여성과 비히스패닉 백인에서 더 높았다.한계: 생활 속 노출 조사이며 선스크린 사용 여부와 직접 연결되지 않음PubMed 18629311
• 2008 · 대조 비교 연구 · 바름 · 4명 · 다른 성분과 섞음UVB를 쪼인 모반에서 선스크린이나 물리 차단을 한 쪽은 색소·증식 변화가 덜했다.한계: 모델 개발 연구, 4명 4병변PubMed 18503257
• 2008 · 단일군 연구 · 바름 · 32명 · 다른 성분과 섞음32명이 전신에 3종 선스크린을 4일 바르자 1~2시간 뒤부터 혈장에서 검출됐고 최대 중앙값이 벤조페논-3 187~238 ng/mL, 옥티노세이트 7~16 ng/mL였다.한계: 대조군 없음, 3종 혼합 도포PubMed 18221342
• 2007 · 사례 보고 · 바름 · 1명 · 다른 성분과 섞음립밤의 벤조페논-3와 향료에 의한 입술 알레르기 접촉피부염 1예이다.한계: 증례 1건PubMed 18021603
• 2007 · 후향 연구 · 바름 · 다른 성분과 섞음벤조페논-4(설리소벤존)가 다른 UV 필터보다 패치시험 양성이 유의하게 많았고 전체 3번째로 흔한 양성이었다.한계: 인원 초록에 없음, 단일 센터PubMed 17295691
• 2006 · 단일군 연구 · 바름 · 1155명 · 다른 성분과 섞음환자 1155명 중 광알레르기 4.4%, 접촉알레르기 5.5%였고 가장 흔한 광알레르겐은 벤조페논-3였으며 옥틸트리아존이 새 광알레르겐으로 확인됐다.한계: 대조 없는 환자 시리즈PubMed 16965423
• 2006 · 후향 연구 · 바름 · 82명 · 다른 성분과 섞음콜롬비아 환자 82명 중 UV 필터가 양성의 30.5%를 차지했고 벤조페논-3가 22명(26.8%)으로 가장 흔했다.한계: 대조 없는 환자 시리즈PubMed 16869867
• 2006 · 단일군 연구 · 바름 · 20명 · 다른 성분과 섞음아보벤존 3%·옥티노세이트 7.5%를 넣은 하이드로퀴논 제제의 평균 SPF는 21.7로 SPF 20 표시 요건을 충족했다.한계: 대조군 없는 SPF 측정, 제품 자체가 광범위 차단이라는 결론까지 확대하기 어려움PubMed 16673798
• 2006 · 대조 비교 연구 · 바름 · 25명 · 다른 성분과 섞음25명이 전신에 5일 반복 도포하자 도포량의 1.2~8.7%(평균 3.7%)가 소변으로 배출됐고 UV 조사 여부는 영향이 없었으며 마지막 도포 5일 뒤에도 배출됐다.한계: 소변 측정만, 대조군은 UV 비조사군PubMed 16433806
• 2005 · 단일군 연구 · 바름 · 다른 성분과 섞음옥티노세이트는 나노에멀전에서 일반 에멀전이나 나노캡슐보다 각질층 침투 깊이와 피부 축적이 더 컸다.한계: 제형 개발 연구, 혈중 농도 아님PubMed 15920772
• 2005 · 단일군 연구 · 바름 · 5명 · 다른 성분과 섞음화학 UV 필터 4% 에멀전의 각질층 저장 용량은 약 2.7 mg/cm²로 한계가 있었다.한계: 방법 개발 연구, 필터 이름이 초록에 없음, 5명PubMed 15767768
• 2004 · 대조 비교 연구 · 바름 · 32명 · 다른 성분과 섞음 · 효과 차이 없음32명이 전신에 3종 선스크린을 1주 바르자 혈장 최대 농도가 벤조페논-3 200~300 ng/mL, 옥티노세이트 10~20 ng/mL였고 생식호르몬 변화는 노출과 무관했다.한계: 1주 단기, 3종 혼합 노출, 단일 눈가림PubMed 15191542
• 2004 · 단일군 연구 · 바름 · 다른 성분과 섞음사람에게 바른 뒤 옥시벤존과 대사체가 도포량의 약 1%까지 소변에서 검출됐고 4가지 UV 필터가 모두 피부에 들어갔다.한계: 분석법 개발 논문의 예비 임상 부분, 인원 초록에 없음PubMed 15063329
• 2003 · 사례 보고 · 바름 · 1명 · 다른 성분과 섞음옥시벤존에 즉시형과 지연형 과민반응이 모두 나타난 환자 1예이다.한계: 증례 1건PubMed 14744420
• 2003 · 무작위 대조 시험 · 바름 · 75명 · 다른 성분과 섞음SPF 5.2 UVB 선스크린과 SPF 6.2 광범위 선스크린 모두 접촉과민 억제를 막았고 광범위 제품이 SPF에서 예상한 것보다 더 잘 막았다.한계: 성분 이름이 초록에 없음, 면역 지표PubMed 14708610
• 2003 · 대조 비교 연구 · 바름옥시벤존과 아보벤존 농도(0-5%)에 따라 UVA 차단 효과가 선형으로 늘었고 반사 분광법 결과가 사람 피부 시험과 잘 맞았다.한계: 시험법 비교 연구, 두 성분이 각각 다른 제품, 농도 외 비교는 없음PubMed 12925190
• 2003 · 단일군 연구 · 바름 · 다른 성분과 섞음 · 업계 연구제형이 에멀전 젤이면 각질층에 남는 UV 필터가 3배 많았고 SPF도 18로 바셀린(10)보다 높았으며 시험관에서는 투과가 거의 없었다.한계: 혈중 농도 아님, 스피리그 파마 소속PubMed 12566826
• 2002 · 단일군 연구 · 바름 · 11명 · 다른 성분과 섞음11명이 선스크린을 바르자 48시간 동안 소변으로 평균 11 mg(도포량의 약 0.4%) 벤조페논-3가 배출됐고 48시간에도 배출이 계속된 사람이 있었다.한계: 소변 측정만, 인원 11명, 대조군 없음PubMed 12472548
• 2002 · 단일군 연구 · 바름 · 다른 성분과 섞음옥시벤존은 에멀전에서 고체지질나노입자보다 더 빨리 많이 방출·침투했다.한계: 제형 비교이며 혈중 농도 아님PubMed 12044563
• 2002 · 사례 보고 · 바름 · 1명 · 다른 성분과 섞음메톡시신나메이트와 옥시벤존에 광알레르기 접촉피부염이 생긴 6세 아이 1예이다.한계: 증례 1건PubMed 11982571
• 2002 · 단일군 연구 · 바름 · 다른 성분과 섞음폐쇄법으로 4시간 동안 벤조페논-3의 사람 피부 투과가 도포량의 약 35%로 추정됐고 각질층에는 30분에 4%가 있었다.한계: 혈중 농도가 아니라 피부에서 사라진 양으로 추정, 폐쇄 조건PubMed 11861108
• 2001 · 후향 연구 · 바름 · 19명 · 다른 성분과 섞음19명의 선스크린 광알레르기 반응 중 옥시벤존 9건, 아보벤존 8건, 메톡시신나메이트 3건이 양성이었다.한계: 소규모 환자군과 문헌 고찰PubMed 11903157
• 2001 · 후향 연구 · 바름 · 2715명 · 다른 성분과 섞음포토패치 시험 2715명 중 광알레르기는 2.3%였고 UV 필터 중 벤조페논-3가 14건으로 가장 많았으며 옥티노세이트는 2건뿐이었다.한계: 환자 선택 편향, 광알레르기는 드물다는 결론PubMed 11703286
• 2000 · 무작위 대조 시험 · 바름 · 11명 · 다른 성분과 섞음루푸스 환자 11명에서 선스크린 3종 모두 광유발 피부 병변을 막았지만 정도가 달라 A는 11명 모두, B는 5명, C는 3명이었다.한계: 복합 제품이라 개별 성분 효과 아님, 11명PubMed 11132128
• 2000 · 대조 비교 연구 · 바름 · 다른 성분과 섞음 · 업계 연구UVA 차단 효과는 UVA 필터 농도에 비례했고 UVB 필터와는 무관했다.한계: 시험법 평가 연구, 로레알 소속, 인원 초록에 없음PubMed 11132127
• 2000 · 단일군 연구 · 바름 · 다른 성분과 섞음벤조페논-3의 피부 농도는 제형에 따라 달랐고 수용액 쪽 농도가 낮아 경피 흡수는 적을 것으로 추정했다.한계: 각질층 농도 측정, 혈중 농도 아님PubMed 11108549
• 2000 · 대조 비교 연구 · 바름 · 다른 성분과 섞음여러 선스크린이 SPF에 비례해 유로카닌산 이성질화를 막았고 광범위 흡수 제품이 가장 좋았다.한계: 면역 대리 지표, 성분 이름·인원 초록에 없음PubMed 10951278
• 2000 · 대조 비교 연구 · 바름 · 다른 성분과 섞음SPF 4 선스크린 두 종 모두 UV 후 DNA 손상이 SPF 비율과 비슷하게 줄어 DNA 보호 계수가 SPF와 비슷했다.한계: 인원 초록에 없음, 두 필터가 서로 다른 제품에 들어 있어 성분 단독 효과로 보기 어려움PubMed 10886505
• 1999 · 대조 비교 연구 · 바름 · 17명같은 SPF 10에서 화학 선스크린이 무기 선스크린보다 시스-유로카닌산 생성을 더 많이 막았고 얇게 바르면 보호가 줄었다.한계: 화학 필터 성분 이름이 초록에 없음, 면역 지표PubMed 10598754
• 1999 · 대조 비교 연구 · 바름유기자차(옥티노세이트)와 무기자차 모두 UVB 후 IL-10 발현을 거의 막았고 랑게르한스세포 감소는 절반 정도만 막았다.한계: 두 제품 SPF가 달라 엄밀한 동등 비교가 아님, 인원 초록에 없음PubMed 10568168
• 1999 · 후향 연구 · 바름 · 370명 · 다른 성분과 섞음370명 중 57명(15.4%)이 선스크린 접촉·광접촉알레르기였고 옥시벤존이 27건으로 가장 많았다.한계: 대조 없는 후향 환자군PubMed 10384919
• 1998 · 사례 보고 · 바름 · 1명 · 다른 성분과 섞음빛 노출 부위 습진 환자 1명에서 4-메틸벤질리덴캠퍼·옥티노세이트·벤조페논-3·아보벤존에 광접촉알레르기가 확인됐다.한계: 증례 1건PubMed 9621150
• 1998 · 후향 연구 · 바름 · 355명 · 다른 성분과 섞음355명 중 28명(7.9%)이 선스크린 알레르기였고 가장 흔한 원인은 벤조페논-3, 이어 아이소프로필디벤조일메탄, 아보벤존이었다.한계: 대조 없는 환자 시리즈PubMed 9506215
• 1998 · 후향 연구 · 바름 · 61명 · 다른 성분과 섞음61명 중 5명이 선스크린에 양성이었고 주요 원인은 에칠헥실메톡시신나메이트와 옥시벤존이었다.한계: 후향 연구, 소규모PubMed 9471986
• 1997 · 후향 연구 · 바름 · 402명 · 다른 성분과 섞음402명 중 80명(20%)이 UV 흡수제에 접촉 또는 광접촉알레르기를 보였고 아이소프로필디벤조일메탄이 가장 흔해 1993년 생산이 중단됐다.한계: 환자 선택 편향이 있는 단일 센터 경험, 성분별 유병률은 아님PubMed 9412750
• 1997 · 대조 비교 연구 · 바름 · 25명 · 다른 성분과 섞음같은 SPF에서 사람들은 화학 선스크린보다 물리 선스크린을 약 3분의 2만 바르는 경향이 있었다.한계: 도포량 연구이며 차단 효과 자체를 잰 것이 아님PubMed 9274634
• 1997 · 사례 보고 · 바름 · 1명 · 다른 성분과 섞음31세 남성에서 옥틸디메틸 PABA 접촉감작과 에칠헥실메톡시신나메이트(파솔 MCX) 광감작이 확인됐다.한계: 증례 1건PubMed 9249286
• 1997 · 대조 비교 연구 · 바름 · 16명신나메이트 단독 선스크린은 UV에 의한 접촉과민 억제를 못 막았지만 옥시벤존이나 산화아연을 더한 광범위 제품은 막았다.한계: 면역 지표 사용, 산화아연 군 포함, 16명PubMed 9242499
• 1996 · 단일군 연구 · 바름 · 다른 성분과 섞음 · 업계 연구UV 필터의 피부 침투·잔류와 SPF는 기제에 따라 달랐고 에멀전 젤이 바셀린보다 SPF가 높았다.한계: 예비 결과, 스피리그 AG(제약사) 소속, 혈중 농도 측정 없음PubMed 8860435
• 1995 · 단일군 연구 · 바름 · 다른 성분과 섞음옥시벤존 등 선스크린 여러 종의 사람 피부 투과 최대 플럭스는 0.5~130 µg/cm²/h로 측정됐다.한계: 혈중이 아닌 용매 농도 감소로 계산, 인원 초록에 없음, 예측식 개발 목적PubMed 8570535
• 1995 · 대조 비교 연구 · 바름 · 29명 · 다른 성분과 섞음SPF 29 선스크린이 국소 UVB로 인한 접촉과민 억제를 막았다.한계: 여러 성분 제품, 3개 군(19+10명), 면역 대리 지표PubMed 7574828
• 1994 · 무작위 대조 시험 · 바름 · 업계 연구옥시벤존 0·2·5% 제형 사이의 UVA 보호 차이를 PFA 시험으로 구분할 수 있었다.한계: 시험법 검증 연구, 인원 초록에 없음, 존슨앤드존슨 소속PubMed 8176012
• 1994 · 사례 보고 · 바름 · 1명 · 다른 성분과 섞음옥시벤존 함유 선스크린 사용 후 생긴 광알레르기 접촉피부염 1예이다.한계: 증례 1건PubMed 8043404
• 1994 · 후향 연구 · 바름 · 108명 · 다른 성분과 섞음108명 중 8명(7.4%)에서 선스크린 알레르기가 확인됐고 옥시벤존이 4명으로 가장 많았다.한계: 대조 없는 환자 시리즈PubMed 8003788
• 1994 · 후향 연구 · 바름 · 283명 · 다른 성분과 섞음광패치 시험 283명 중 46명이 양성이었고 35명이 옥시벤존 광알레르기였으며 3분의 1 이상은 옥시벤존 든 보습제에도 반응했다.한계: 대조 없는 후향 환자군PubMed 7803224
• 1993 · 대조 비교 연구 · 바름 · 10명 · 다른 성분과 섞음SPF 10 화학 선스크린을 바르면 UVB 후 표피의 사이클로뷰틸 티민 이합체가 거의 생기지 않았다.한계: 정량은 각 1명, 반의 분석은 반정량, 초록이 잘림PubMed 8377075
• 1993 · 단일군 연구 · 바름 · 214명 · 다른 성분과 섞음패치시험 214명 중 7.5%가 선스크린에 반응했고 벤조페논 계열(멕세논·옥시벤존)이 가장 흔한 감작원이었다.한계: 환자군 비교, 성분별 수치는 초록에 일부만PubMed 8365179
• 1992 · 단일군 연구 · 바름 · 54명 · 다른 성분과 섞음광과민 의심 54명에서 옥시벤존이 접촉알레르기 4건, 광접촉알레르기 3건(환자의 13%)을 일으켰다.한계: 대조 없는 환자 시리즈PubMed 1505183
• 1992 · 후향 연구 · 바름 · 187명 · 다른 성분과 섞음광패치 시험 187명 중 선스크린(PABA 계열 9건, 옥시벤존 9건)이 광알레르기의 주요 원인으로 늘고 있었다.한계: 후향 환자군, 일반 인구 유병률 아님PubMed 1444508
• 1991 · 단일군 연구 · 바름 · 다른 성분과 섞음 · 업계 연구아보벤존·파디메이트 O 선스크린을 8주 쓴 루푸스 환자에서 임상 중증도가 2.7에서 1.7로 줄었다.한계: 공개 시험이라 대조군 없음, 제조사(Herbert Laboratories) 소속, 선스크린 자체의 차단 효과와 구분 안 됨PubMed 2001634
• 1991 · 대조 비교 연구 · 바름 · 다른 성분과 섞음벤조페논-3만 UVA 흡수제로 든 시판 선스크린은 UVA 차단 계수가 낮았고 아보벤존·멜라닌과 조합한 제품이 더 효과적이었다.한계: 방법 개발 논문, 시판품 비교로 성분 단독 효과가 아님, 인원 초록에 없음PubMed 1918464
• 1989 · 사례 모음 · 바름 · 4명 · 다른 성분과 섞음옥시벤존 함유 선스크린에 광알레르기를 보인 4명을 보고한다.한계: 환자 4명 보고, 빈도 추정 불가PubMed 2786382
• 1988 · 대조 비교 연구 · 바름 · 5명 · 다른 성분과 섞음SPF 15 화학 선스크린을 바른 피부는 자외선 후 피리미딘 이합체가 미도포 피부의 32에서 0.8로(10^7 염기당) 줄었다.한계: 5명, 성분 이름이 초록에 없음PubMed 2854891
• 1987 · 대조 비교 연구 · 바름아보벤존(파솔 1789)과 유솔렉스는 감작 피부에서 옥시벤존보다 UVA 보호가 컸고, 정상 피부의 홍반 보호는 세 성분이 비슷했다.한계: 인원 초록에 없음, 감작 피부 값은 정상 피부에 맞지 않을 수 있다고 저자가 언급PubMed 3819071
• 1987 · 대조 비교 연구 · 바름아보벤존 3% + 파디메이트 O 7% 조합이 다른 제형보다 UVA 홍반 차단이 컸고 실내·야외 값이 비슷했다.한계: 소랄렌 감작 모델, 인원 초록에 없음PubMed 3624560
• 1986 · 무작위 대조 시험 · 바름아보벤존 + 파디메이트 O가 파디메이트 O·옥시벤존·옥틸살리실레이트 시판품보다 UVA 보호가 컸다.한계: 소랄렌 광감작 모델, 인원 초록에 없음, 시판품은 성분이 다름PubMed 3760274
• 1984 · 사례 모음 · 바름 · 23명 · 다른 성분과 섞음선스크린 반응 환자 23명 중 3명이 옥시벤존 광접촉알레르기, 8명이 신나메이트 과민이었다(PABA 11명).한계: 소규모 환자군, 유병률 추정에 쓸 수 없음, 대조 없음PubMed 6335754
• 1983 · 무작위 대조 시험 · 바름 · 다른 성분과 섞음PABA 에스터-옥시벤존 제제가 PABA나 설리소벤존 단독보다 메톡살렌 유발 UVA 광독성을 더 잘 막았다.한계: 복합 제제 비교라 옥시벤존만의 효과가 아님, 인원 초록에 없음, 광독성 모델PubMed 6605370
• 1979 · 대조 비교 연구 · 바름 · 다른 성분과 섞음시판 6종 선스크린을 사람에서 비교했을 때 PABA 에스터 7% + 옥시벤존 3% 조합이 일광화상 차단에서 가장 효과적이었다.한계: 여러 성분 제품 간 비교라 옥시벤존만의 효과가 아님, 인원 초록에 없음, 1979년 연구PubMed 310657

제품과 비교하면

• 전성분을 분석한 제품 중 이름에 유기자차를 내세운 제품은 3개이고, 모두 전성분에 유기 자외선 차단 성분이 있습니다. 이름에 내세우지 않고 들어 있는 제품은 123개입니다.