브로멜라인(파인애플 효소), 각질 제거 화장품 근거는 없고 의료용 제거제 근거만 있다
한 줄 결론
브로멜라인은 파인애플에서 얻는 단백질 분해 효소입니다. 뷰티인포 장부에서 바르는 사람 연구는 거의 전부 병원에서 쓰는 화상·만성 상처의 괴사 조직 제거제에 관한 것이었습니다. 이런 제품은 의료진의 관리 아래 쓰는 의료용이며, 화장품이 아닙니다. 그리고 화장품 각질 제거나 필링에 브로멜라인을 쓴 사람 시험은 장부에 없었습니다. 먹는 브로멜라인은 시술 후 멍·붓기 연구가 대부분이었고 결과가 엇갈렸습니다.
어떻게 조사했나
PubMed에서 브로멜라인 관련 사람 연구와 고찰 50편을 찾아 초록을 한 편씩 읽었습니다. 초록이 없는 2편, 다른 주제 7편, 피부가 아닌 분야 14편을 빼고 27편을 남겼습니다. 피부가 아닌 분야에는 치과(사랑니 발치) 연구가 들어 있습니다.
- 바르는 연구는 18편(사람 연구 10건, 882명)이었고, 브로멜라인만 넣고 뺀 무작위 시험은 1건이었습니다.
- 먹는 연구는 7편(사람 연구 5건, 236명), 브로멜라인만 넣고 뺀 무작위 시험은 2건이었습니다.
- 바르는 것과 먹는 것이 섞인 고찰이 2편 있었습니다.
이 글은 바르는 근거, 먹는 근거, 상처 괴사 조직 제거 근거를 따로 다룹니다. 서로의 근거로 쓰지 않습니다. 경로·효과별 등급은 브로멜라인 성분 페이지의 연구 근거 지도에서 볼 수 있습니다.
바르는 근거 1: 화상 괴사 조직 제거제 (의료용)
바르는 사람 연구의 중심은 깊은 화상의 괴사 조직(가피)을 효소로 녹여 벗겨내는 브로멜라인 기반 화상 제거제입니다. 의료진이 환자에게 약 4시간 동안 적용하는 처방형 제품으로, 얼굴에 바르는 화장품과는 농도·사용 목적·사용 환경이 전혀 다릅니다.
- 깊은 화상 4~55세를 표준 치료와 비교한 다기관 공개 무작위 시험에서 제거제는 손상 후 괴사 조직 완전 제거까지 걸린 시간을 2.2일 대 8.7일로 줄였고, 수술이 필요한 비율은 24.5% 대 70.0%였습니다. 흉터 질과 이상 반응 비율은 두 군이 비슷했습니다.
- 성인 3상 시험에서는 제거제 75명, 표준 치료 75명, 위약 젤 25명을 비교했습니다. 괴사 조직이 완전히 제거된 비율은 제거제 쪽 93%, 위약 젤 쪽 4%였고, 수술 절제는 제거제가 표준 치료보다 적었습니다(4% 대 72%).
- 소아 145명 시험에서도 괴사 조직 완전 제거까지 걸린 중앙값이 제거제 쪽 1일, 표준 치료 쪽 6일이었습니다.
- 깊은 화상 연구 7건(484명)을 합친 메타분석에서도 괴사 조직 제거 시간과 수술·피부이식 필요가 줄었습니다. 반면 상처가 닫히는 시간과 흉터 점수에는 차이가 없었고, 연구 사이 결과 차이도 컸습니다.
이 결과가 말해 주는 것은 “의료진이 쓰는 효소 제거제가 화상 부위의 괴사 조직을 빨리 벗겨내는 데 쓰였다”는 것입니다. 건강한 피부의 각질에 대한 이야기가 아닙니다.
바르는 근거 2: 만성 상처 괴사 조직 제거제 (의료용)
하지 만성 궤양(당뇨·정맥 순환 장애·수술 후·외상) 73명을 대상으로 한 평가자 맹검 무작위 시험에서, 개발 중인 브로멜라인 기반 제거제를 젤 기제와 비교했습니다. 괴사 조직이 완전히 제거된 비율은 제거제 쪽 55%, 젤 기제 쪽 29%였습니다. 하지만 상처 면적 감소는 두 군이 비슷했고, 상처가 완전히 닫힌 비율은 오히려 41% 대 53%로 유의한 차이가 없었습니다.
무작위 시험 3건(314명)을 합친 메타분석에서도 제거제는 완전한 괴사 조직 제거 가능성을 높였고, 이상 반응 위험은 대조와 비슷했습니다. 다만 완전 제거 자료를 낸 시험은 2건이었고, 저자들도 무작위 근거가 제한적이라고 밝혔습니다.
브로멜라인 임상 연구 54편을 훑은 또 다른 메타분석에서는 바르는 브로멜라인이 괴사 조직 제거 시간을 줄였습니다(4건 분석). 이상 반응으로는 작열감, 통증, 발열, 패혈증이 보고됐습니다. 이는 의료 현장에서 쓰는 제품의 이야기입니다.
화장품 각질 제거·필링: 사람 시험이 없다
장부에서 포함한 연구의 적응증은 상처 회복, 흉터, 시술 후 회복, 기타뿐입니다. 브로멜라인이 든 각질 제거제·필링·클렌저를 사람 피부에 바르고 각질이나 피부결을 평가한 시험은 없었습니다. 시술 후 멍·붓기를 다룬 고찰도 “바르는 브로멜라인 시험은 찾지 못했다”고 적었습니다(2015년 3월 검색 기준).
따라서 화상 제거제의 결과를 “효소가 각질을 녹인다”는 화장품 설명의 근거로 옮길 수 없습니다. 농도, 적용 시간, 대상 조직(화상 괴사 조직 대 건강한 각질)이 다릅니다.
먹는 근거: 시술 후 멍·붓기, 상처 회복
먹는 브로멜라인은 바르는 근거와 별개입니다.
- 코 성형 후 46명에게 먹는 브로멜라인 또는 위약을 준 이중맹검 시험에서 7일째 눈 주위 멍과 결막하 출혈이 위약보다 적었습니다. 하지만 붓기 정도는 차이가 없었습니다.
- 시술 후 멍·붓기 연구를 모은 고찰에서는 먹는 브로멜라인 임상시험 7건 중 5건에서 개선이 보고됐지만 결과가 엇갈렸고, 저자들은 근거가 불충분하다고 결론 내렸습니다.
- 피부암 모스 수술 후 피부판 재건 환자 60명 시험에서 먹는 브로멜라인 쪽이 실밥 제거까지 걸린 시간이 2.6일 짧았습니다. 다만 위약 없이 표준 치료만과 비교했고, 염증·통증·미용 만족도는 유의한 차이가 아니었습니다.
- 브로멜라인 전반을 본 메타분석에서 먹는 브로멜라인은 통증 점수가 약간 더 낮았고, 이상 반응으로 가스, 메스꺼움, 두통이 보고됐습니다.
- 만성 태선양 비강진 8명에게 먹는 브로멜라인을 쓴 연구도 있지만 대조군이 없는 소규모 연구여서 효과를 말하기 어렵습니다.
시술이나 수술 후 복용은 의료진과 상의할 일이고, 이 글은 복용을 권하지 않습니다.
제품과 비교하면
뷰티인포가 2026년 10월 20일 수집 기준 1,041개 제품 전성분을 확인한 결과, 전성분에 브로멜라인이 든 제품은 4개였습니다.
- 4개 모두 클렌징 제품이었습니다.
- 전성분 순서는 각각 23개 중 20번째, 86개 중 69번째, 19개 중 9번째, 32개 중 26번째로, 대부분 뒤쪽이었습니다.
- 함량을 표시한 제품은 1개였고 500ppm(0.05%)였습니다. 나머지 3개는 함량 표시가 없었습니다.
- 제품명에 브로멜라인이나 파인애플을 내세운 제품은 없었습니다. 한 제품은 상세 설명에서 식물 유래 효소가 각질과 노폐물을 분해한다고 소개했는데, 이 조사에서 확인한 사람 연구 가운데 그 설명을 직접 시험한 것은 없었습니다.
- 별개로 얼룩파인애플수·얼룩파인애플추출물이 든 제품이 16개 있었지만, 이는 과일 유래 성분이며 효소인 브로멜라인과 같은 것으로 볼 수 없습니다.
제품을 고를 때
- 브로멜라인이 든 클렌징 제품을 “각질 제거”의 근거로 고르기에는, 화장품 형태로 시험한 사람 연구가 없다는 점을 알아 두세요.
- 화상이나 만성 상처의 괴사 조직 제거제는 의료진이 쓰는 의료용입니다. 화장품이나 건강기능식품으로 대신할 수 없습니다.
- 파인애플 효소 제품은 사람에 따라 피부가 자극될 수 있습니다. 피부가 따갑거나 붉어지면 사용을 멈추고, 상처나 화상이 있는 피부에는 의료진과 먼저 상의하세요.
- 시술 후 멍·붓기를 줄이려고 먹는 브로멜라인을 고려한다면 복용 중인 약과 함께 의료진에게 확인하세요.
이 조사의 한계
- 논문 초록을 기준으로 분류했습니다. 본문의 세부 수치와 방법은 반영되지 않았을 수 있습니다.
- 치과(사랑니 발치) 연구는 피부가 아닌 분야로 일부러 제외했습니다. 수술 전후 고찰 1편은 브로멜라인이 가장 뚜렷하게 지지된 부분으로 어금니 발치 후 통증·붓기를 꼽았는데, 이는 피부 근거가 아니며 이 글의 결론에 쓰지 않았습니다.
- 화상·만성 상처 연구의 상당수는 같은 제품군을 다룬 시험이거나 그 자료를 다시 분석한 것이어서, 서로 독립된 근거로 세기 어렵습니다. 초록만으로는 후원 여부를 확인할 수 없는 연구가 많았고, 일부 초록은 개발 회사를 밝히고 있습니다.
- 화상 시험의 다수는 대조 처치와 눈가림이 어려운 공개 시험이었고, 메타분석은 연구 간 결과 차이가 컸습니다.
- 먹는 연구 가운데에는 브로멜라인이 다른 성분과 섞인 제제를 쓴 연구가 있어, 브로멜라인만의 효과로 읽을 수 없습니다.
- 제품 정보는 뷰티인포가 수집한 공식몰 전성분 기준이며, 시중의 모든 제품을 포함하지는 않습니다.
- 검색은 2026년 10월 21일 기준입니다. 새 연구가 나오면 근거 지도를 갱신합니다.
참고문헌
- Rosenberg L, Krieger Y, Bogdanov-Berezovski A, et al. Burns. 2014;40(3):466-74. — 다기관 공개 무작위 시험 (깊은 화상 4~55세, 브로멜라인 기반 괴사 조직 제거제 대 표준 치료)PubMed 24074719 · DOI
- Shoham Y, Rosenberg L, Hickerson W, et al. J Burn Care Res. 2024;45(2):297-307. — 3상 다기관 무작위 시험 (성인 깊은 화상, 제거제 75명 대 표준 치료 75명 대 위약 젤 25명)PubMed 37715999 · DOI
- Shoham Y, Rosenberg L, Narayan RP, et al. Burns. 2025;51(4):107417. — 다기관 공개 무작위 시험 (깊은 화상 소아 145명, 제거제 대 표준 치료)PubMed 40117996 · DOI
- De Freitas LR, Udoma-Udofa OC, Reginato PH, et al. J Burn Care Res. 2025;46(1):123-131. — 체계적 문헌고찰·메타분석 (깊은 화상 연구 7건, 484명)PubMed 39259807 · DOI
- Shoham Y, Shapira E, Haik J, et al. Wound Repair Regen. 2021;29(6):899-907. — 다기관 평가자 맹검 무작위 시험 (하지 만성 궤양 73명, 제거제 대 젤 기제, 개발 중인 제품)PubMed 34231281 · DOI
- Günay UB, Tanin MK, Demiröz A. Wound Repair Regen. 2026;34(1):e70132. — 체계적 문헌고찰·메타분석 (만성 상처 무작위 시험 3건, 314명)PubMed 41700487 · DOI
- Leelakanok N, Petchsomrit A, Janurai T, et al. Nutr Health. 2023;29(3):479-503. — 체계적 문헌고찰·메타분석 (브로멜라인 임상 연구 54편, 바르는 것·먹는 것 포함)PubMed 37157782 · DOI
- Rahmaty B, Naraghi M, Mesbahi A, et al. Aesthetic Plast Surg. 2025;49(13):3648-3657. — 무작위 이중맹검 위약 대조 시험 (코 성형 후 46명, 먹는 브로멜라인)PubMed 39904804 · DOI
- Ho D, Jagdeo J, Waldorf HA. Dermatol Surg. 2016;42(4):445-63. — 체계적 문헌고찰 (시술 후 멍·붓기, 먹는 브로멜라인 임상시험 7건)PubMed 27035499 · DOI
- Rahimi-Movaghar E, Ehtemami A, Ghaneiyan M, et al. BMC Surg. 2026;26(1). — 단일 기관 단일 맹검 무작위 시험 (모스 수술 후 피부판 60명, 먹는 브로멜라인 대 표준 치료만)PubMed 42135693 · DOI
- Massimiliano R, Pietro R, Paolo S, et al. J Dermatolog Treat. 2007;18(4):219-22. — 대조군 없는 임상 시험 (만성 태선양 비강진 8명, 먹는 브로멜라인 3개월)PubMed 17671882 · DOI
- Knackstedt R, Gatherwright J. Ann Plast Surg. 2020;84(3):e10-e15. — 체계적 문헌고찰 (수술 전후 아르니카·브로멜라인 연구 29편, 이 중 브로멜라인 9편)PubMed 31800557 · DOI
수치와 인용은 각 논문의 초록 원문과 대조해 확인했습니다. 근거 수준은 연구 저자들의 평가(GRADE 등)를 따랐습니다. 이 글은 일반 정보이며 진단·치료를 대신하지 않습니다. 편집 원칙